Lettres : Dépenses pour les sans-abri

Soumettez votre lettre à la rédaction via ce formulaire. Lire la suite des Lettres à l'éditeur.

Objet : « Quelque chose ne va pas avec les dépenses de l'État en faveur des sans-abri » (page A6, 19 juillet).

Kerry Jackson et Wayne Washington soulignent que dépenser 42 000 dollars par personne sans abri ne fait que jeter de l'argent pour résoudre le problème, sans rime, ni raison ni plan.

C'est endémique à notre changement de culture éveillée où les dépenses sont orientées vers le contrôle du mode de vie plutôt que vers la résolution de problèmes. Nous dépensons suffisamment d’argent pour enterrer chaque enfant affamé sous une montagne de caviar, sans aucun effet sur la pauvreté.

Les politiciens n’ont aucun intérêt à corriger le syndrome du seau qui fuit du gouvernement.

San Francisco regorge de sans-abri campant dans les rues à côté de chambres d’hôtel vides. Ils attirent les indigents grâce à l'aide sociale et repoussent les affaires et le tourisme en raison de la fiscalité, de la criminalité et de la réglementation excessive. Bientôt, il n’y aura plus personne pour conduire les véhicules électriques prévus par la loi.

La Californie investit dans de mauvaises choses. Nous ne résoudrons pas de sitôt le sans-abrisme ou tout autre problème.

Fred GutmannCupertino

Objet : « Modifier les codes du bâtiment pour la transition vers le tout électrique » (page A12, 16 juillet).

Rob Hogue, dans sa lettre, suggère que les communautés modifient leurs codes du bâtiment afin que lorsque les appareils au gaz naturel s'usent, ils soient remplacés par des appareils électriques ou des pompes à chaleur.

Ma réponse est que le Bay Area Air Quality Management District (BAAQMD) a déjà imposé cette transition, au moins pour les chauffe-eau et les fournaises à gaz. À partir de 2027, il sera illégal d’installer un chauffe-eau à gaz dans n’importe quelle maison. Idem pour les fours à partir de 2029.

Ces règles du BAAQMD ont été adoptées en mars 2023. Il s'agit de mandats non financés, et il peut y avoir des problèmes de temps et d'efforts pour rénover les maisons, de coûts et de capacité du réseau électrique à soutenir toute cette électrification.

Randy BreunlingSan José

Objet : « Les responsables de la faune et la loutre continuent le jeu du chat et de la souris » (page A1, 20 juillet).

Repensons la façon dont nous abordons l'histoire de la loutre grimpant sur des planches de surf.

L’océan est sa maison et c’est nous qui envahissons l’habitat de la loutre. Et maintenant, Fish and Wildlife veut l'incarcérer à vie alors que nous n'avons aucune idée des motivations qui la poussent à monter sur des planches de surf. Dans la vidéo que j'ai vue, la loutre jouait avec la planche de surf et se trouvait en fait à l'autre bout de la planche par rapport au surfeur.

Nous ne sommes pas la seule espèce sur Terre, et notre orgueil en pensant que nous sommes les plus importants ici sera notre perte. Je fais partie de l'équipe Otter.

Michelle EauxLes chats

Objet : « Le 9e Circuit annule l'interdiction de collecte de fonds politiques pour les employés du gouvernement local » (page B1, 21 juillet).

Dans tous les autres pays développés du monde, donner de l’argent aux hommes politiques constitue la forme la plus élevée de corruption ; aux États-Unis, c’est illimité et c’est la raison évidente pour laquelle les politiciens font l’intérêt de celui qui les paie, et non de celui qui vote pour eux.

Appeler cela « liberté d’expression » est l’argument le plus stupide et le plus faux qui soit. Je comprends la malhonnêteté de la droite qui poursuit ses objectifs ploutocratiques, mais il est pathétique que nous acceptions cela comme un point légitime.

Roberto GarutiRuisseau aux noix

Même sans les émissions humaines de CO2, l'océan devrait s'élever entre un et sept pieds d'ici 2100, selon l'EPA. Les émissions humaines exacerberaient cette augmentation. Il s’agit de savoir si nous construirons un mur de 13 ou 19 pieds de haut au cours des 80 prochaines années ou si nous retournerons sur des terrains plus élevés. Même si le monde devenait entièrement vert demain, nous connaîtrions toujours les réchauffements naturels qui ont provoqué le réchauffement de la planète tous les 1 000 ans, remontant aux réchauffements médiévaux, romains, minoens, etc.

La seule façon de réduire les émissions humaines est de développer une énergie verte peu coûteuse qui éliminera l'utilisation de combustibles fossiles. Nous pouvons le faire à moindre coût aujourd’hui en produisant de l’hydrogène à partir de l’énergie solaire et éolienne, même lorsqu’il n’y a ni soleil ni vent. Cela nous permettrait d’accéder à des batteries abordables, à des piles à combustible et, éventuellement, à l’énergie de fusion, qui est la puissance du soleil.